Pallanuoto Como, questa mattina in conferenza stampa, ha annunciato importanti novità sulla vicenda del bando di viale Geno (nel link sotto trovate tutti i passaggi della vicenda).

VIALE GENO: PALLANUOTO COMO – COMO NUOTO

Secondo quanto sostenuto dalla società, ci sarebbero infatti 14 atleti di Como Nuoto che non avrebbero svolto attività agonistica – requisito fondamentale per l’assegnazione della piscina di viale Geno.

“Nell’istanza di accesso agli atti presentata al Comune di Como – è la tesi espressa dal presidente della società Giovanni Dato – abbiamo segnalato ben 14 tesserati che, a dispetto di quanto richiesto dal bando, da quanto risulta a noi non hanno svolto attività agonistica. Quindi non siamo stati noi ad aver dichiarato qualcosa che non era attinente al bando, ma dovevano essere fatti controlli più efficaci su questi atleti dichiarati da Como Nuoto. Si tratta di un fatto concreto, sono atleti che conosco e abbiamo le prove”.

“Nessuna documentazione ci è stata consegnata nell’accesso agli atti inerente a una istruttoria fatta per bene, a differenza di come venne fatta ai tempi da parte dell’Amministrazione nei nostri confronti – ha aggiunto Dato – Queste 14 persone, che non corrispondono alle richieste dell’Amministrazione, comporterebbero la decadenza di Como Nuoto rispetto all’assegnazione del bando”.

Di seguito il testo dell’istanza che riporta quanto sostenuto da Pallanuoto Como:

In particolare, con riferimento a quest’ultimo elemento, si allega l’elenco di 14 persone (All. 1) che, sebbene indicate in gara da Como Nuoto tra gli atleti della stagione 2015/2016, non hanno in realtà svolto alcuna attività agonistica in quel  periodo. Risulta infatti alla scrivente come in quella stagione queste persone si siano limitate ad allenarsi tra di loro per partecipare ad un campionato, il “Contest 30 Master”, istituito in via sperimentale dalla Federazione Italiana Nuoto per consentire agli Atleti che avevano terminato la categoria Under 20 e non hanno continuato l’attività nella categoria Senior (in questo caso la Serie B) di giocare in tornei di livello amatoriale. Nessuno di loro ha quindi svolto attività agonistica nella ASD Como Nuoto nella categoria Senior, che era rappresentata dalla partecipazione al campionato di Serie B, come infatti comprovato dalla qui allegata documentazione ufficiale della stessa Como Nuoto.

L’avvocato Roberto Rallo, in proposito, ha poi aggiunto: “Il bando, per l’assegnazione dei punteggi, prevedeva la dizione ‘sino a 10 punti in ordine al numero di tesserati, riferiti alla media del triennio, che svolgono attività agonistica nell’ambito degli sport acquatici e natatori’. Noi, quindi, ci siamo attenuti a questa definizione e avevamo vinto la gara. Poi, però, questa frase è stata rivista con un’interpretazione diversa, ovvero ‘sino a 10 punti in ordine al numero di tesserati come agonisti’. Ma la cosa più grave è la scoperta che, alla prima richiesta, Como Nuoto ha risposto utilizzando 14 persone che non hanno svolto attività agonistica”.

Il presidente Dato, inoltre, ha segnalato che ci sarebbero stati ritardi da parte dell’Amministrazione nella risposta alla richiesta di accesso agli atti e altri “comportamenti non omogenei da parte dell’Amministrazione”.

“L’Amministrazione avrebbe dovuto consegnarci entro 30 giorni i documenti richiesti – ha proseguito Dato – Ma la consegna è avvenuta dopo la scadenza e in maniera totalmente non soddisfacente, perdendo tempo inutilmente. Stiamo predisponendo ricorso, che a breve sarà pronto. Non siamo qui a fare la guerra a Como Nuoto ma vogliamo segnalare che c’è stato qualcosa di non omogeneo nell’approccio e nei comportamenti dell’Amministrazione per questo bando”.

L’avvocato Rallo ha poi concluso: “A noi non è mai stato chiesto se fossimo d’accordo con la richiesta di accesso agli atti, mentre a Como Nuoto sì. Ci sono stati, quindi, atteggiamenti differenti nei confronti delle due società. Il nostro obiettivo è dimostrare che quando si ha diritto a ottenere qualcosa, il diritto deve essere riconosciuto. Quindi in questa settimana verrà presentato nuovamente ricorso al Tar e verrà proposta denuncia nei confronti di chi ha svolto in malo modo attività istruttoria e nei confronti di chi si è permesso di fare affermazioni gratuite nei nostri confronti”.