Si può “demolire” nella sostanza il celebratissimo “modello Riace” sull’accoglienza dei migranti partendo convintamente da sinistra? Sì, a Como può farlo un esponente “insospettabile” e a suo modo storico dell’area, l’ex consigliere comunale del Pd (mandato Lucini) e candidato alle regionali 2018 per Liberi e Uguali, Guido Rovi. Il quale, di fronte ai molti peana quasi dogmatici e anche lariani nei confronti del sindaco Mimmo Lucano e del sistema rodato nel Comune calabrese, spezza più di un tabù.

Guido Rovi, soprattutto a sinistra, sul fronte dell’accoglienza migranti molti invitano letteralmente alla beatificazione del sindaco di Riace e del modello Riace: cosa ne pensi?
Penso che prima bisognerebbe provare a documentarsi davvero sulla vicenda. E la maggioranza della gente lo ha fatto per sentito dire spinta dalla scia dell’emotività. Già da alcuni anni la stampa parla vagamente di Riace. Andando a vedere meglio di che si trattava, ho poi capito che non è c’era uno scienziato a cui era caduta una mela in testa e gli era venuta un’idea: si trattava di un progetto nazionale, il piano SPRAR, che a Riace era presente come in altri comuni.
Esisteva un piano SPRAR che partiva dallo stato centrale a cui il comune di Riace ha aderito dopo aver fatto i CAS (centri di accoglie temporanea in accordo con la prefettura già nel 2008). La stampa nazionale su questa vicenda ha molte responsabilità, ha confuso le acque mescolando le due vicende giudiziarie, quelle per cui il sindaco è stato indagato, e ora rilasciato, e quella delle irregolarità amministrative nella gestione dello SPRAR. Della prima vicenda personalmente mi interessa pochissimo. Il sindaco Mimmo Lucano è sicuramente una brava persona, ma non credo basti per fare bene l’amministratore locale o imbarcarsi in qualcosa più grande di noi che poi non si sa come gestire.
Oggi più che mai serve andare più in profondità invece si certifica radice le fluorescenze in superficie.

Eppure, come saprà, larga parte della sinistra italiana sostiene che le irregolarità formali non possono comunque invalidare il modello di accoglienza di Riace.

Anche qua le cose vanno distinte. Nel primo caso abbiamo la penosa e triste vicenda della donna africana, alla francese sans-papier, anzi solo col foglio di via. Tanti degli stranieri che lo scorso anno dormivano all’autosilo Valmulini sono come quella donna, sono senza documenti, hanno avuto rifiutata la richiesta di asilo e hanno il foglio di via. Diniegati insomma.
Anziché parlare nel merito di queste persone, che restano in Italia senza stato giuridico, sento da una parte il “mandiamoli al loro paese” oppure “facciamo accoglienza” senza mai parlare della questione specifica. Ma come si può essere così superficiali?
Il volontariato non può sostituirsi alla politica.

Intende dire che accogliere, talvolta, diventa quasi un fine supremo in sé?

Dico che l’umanità e il senso di rispetto per tutti non devono mai venire meno, ma se esiste un iter che decide chi ha diritto e chi no di avere l’asilo politico, come possiamo mettere tutti sullo stesso piano? Come gestiamo tutte queste persone irregolari che lo Stato per via della Bossi-Fini dovrebbe espellere, ma non ha né la capacità economica né gestionale per farlo? Restano qua. Quindi quella legge a che serve? Il PD perché non l’ha cambiata? Forse perché era impegnato col decreto Minniti a stipare migliaia di esseri umani nei campi di detenzione in Libia?
Ho conosciuto rifugiati politici che sono scappati dai talebani dove nel paese di origine sono scomparse centinaia di persone in una notte, senza che nessuno sapesse nulla. Chiaramente sono state torturate e uccise. Persone che fuggono da luoghi simili ricevono asilo politico e mi sembra più che naturale che vengano prima di altri stranieri. Di fronte a situazioni del genere io mi pongo più di una domanda. Esistono diversi livelli e situazioni differenti, non si può buttare tutto nel calderone. Ed esistono delle priorità.
Occorrono permessi di soggiorno più lunghi, come erano prima della Bossi-Fini.

Veniamo all’altra questione, quella della irregolarità amministrativa dello SPRAR di Riace.

Quello di fatto è un progetto concordato, ci sono dei patti da rispettare, conti da tenere in ordine, azioni da fare sulle abitazioni. Arrivano tanti soldi, ma devono essere spesi per quei progetti, non per altro come invece è accaduto, perché è denaro vincolato a quella precisa spesa.
Si può fare della prima accoglienza come fa Don Giusto (meno male che c’è!) per tutti coloro che sono usciti dal piano nazionale per i motivi più vari, ma tra questa modalità emergenziale e il gestire uno SPRAR (che è accoglienza di secondo livello) con denaro pubblico mi pare ci sia un abisso.
Viene detto che Riace è rinata. Ma per forza, lo SPRAR permette che arrivino milioni di euro che possono essere spesi per i progetti di integrazione dei richiedenti asilo e anche a vantaggio dei cittadini italiani. Qual è stato quindi il problema? Semplicemente che il sindaco Lucano è stato inadempiente verso le clausole del contratto e Riace così è uscita dal piano SPRAR.

In alcune discussioni lei è arrivato a usare l’appellativo di “cialtrone” rispetto al sindaco di Riace: non rischia di replicare un modello di contestazione salviniana?

Cialtrone è chi non è serio, chi racconta una storia che non è vera, a sinistra come a destra. Come ho detto il modello SPRAR è il modello previsto dal ministero per l’accoglienza di secondo livello. Ci sono tantissime persone serie coinvolte in progetti di accoglienza che funzionano e non capisco perché tra questi viene preso a modello proprio quello che si inceppa e non segue le regole che invece altri rispettano. C’è una bella differenza però tra l’aiutare una persona che sta male e dimenticarsi di come si sono spesi due milioni di euro. La stessa differenza che c’è tra umanità e negligenza.
Come si può capire, mi aspetto serietà da chi amministra e usa i nostri soldi: quel che è pubblico è di tutti e merita di essere rispettato dai semplici cittadini, ma a maggior ragione se si è eletti per difenderlo.

Altra frase pronunciata da lei recentemente: “E’ una questione imprescindibile quella della regolarità amministrativa, altrimenti avremo i fascisti per 20 anni e con gli applausi”. Qual è il nesso?

Veniamo da venti anni di giustizialismo nato con tangentopoli che ci ha portato poi all’ “intransigenza” giacobina dei cinquestelle e la richiesta da parte di un terzo degli elettori di maggiore onestà. Come si fa a non capire un messaggio così chiaro?
Le regole devono valere per tutti. Il prefetto Morcone nella sua intervista ha detto che ANCI già nel 2016 rilevava diverse irregolarità amministrative in particolari errori di rendicontazione e mancato adeguamento sanitario degli alloggi.
Daniela Di Capua, direttrice del sistema centrale SPRAR riguardo a Riace e alla chiusura dello SPRAR dice: “Le irregolarità andavano sanate prima” e spiega come si è arrivati alla decisione, dopo due anni di controlli, botta e risposta e correttivi mai applicati. “Lo abbiamo aiutato, siamo andati cinque volte: non abbiamo mai fatto tanta assistenza in loco. Non ci hanno ascoltato”. Le irregolarità a Riace sono state riscontrate già nel 2015 con Alfano, poi con Minniti e ora con Salvini c’è stata la chiusura.
La vicenda è semplice, non c’è un complotto. Tuttavia è chiaro che Salvini guadagna consensi e questa vicenda gli è stata servita impacchettata. Giusto in tempo per far dimenticare i 49 milioni di euro dei rimborsi elettorali non rendicontati. Occorre avere un minimo di onestà intellettuale e tornare a fare battaglia politica sulle idee, ma senza negare pezzi di realtà. Forse occorre perlomeno provare a capire che cosa ha spinto tanti elettori nelle “ragioni della destra”: credo che né il PD né LeU lo abbiano ancora iniziato a fare dal 4 di marzo.

Non hai paura di passare per “eretico” a sinistra, su un tema che è diventato quasi emblematico di una visione del mondo opposto a quella, diciamo così, governativo-populista oggi al governo?

Paura? Vedendo come annaspa la sinistra in Italia, meglio essere eretici che essere inutili. Conformismo, moralismo e frasi fatte sono il male della sinistra.

Già che ci siamo, veniamo a Como: che pensa dell’ipotesi di chiusura del centro migranti di via Regina annunciata dalla Lega e contestata persino da alcuni settori della destra cittadina, a partire da Fratelli d’Italia?
Se perfino pezzi di destra, Forza Italia e Fratelli d’Italia, dicono che quel centro serve a gestire meglio la situazione dei flussi migratori, forse è perché oggettivamente hanno capito che è funzionale per la città, perché dà comunque più sicurezza averlo che non averlo. Negare i problemi o addirittura fomentarli a che cosa serve? A niente. Ma è quello che meglio sa fare la Lega. Io aspetto ancora la macroregione del Nord.